Frauduleuze claims voor een universitair diploma, een niet-bestaande onroerendgoedportefeuille en verwarring over de vraag of hij joods was – of gewoon ‘joods’ – zijn slechts enkele van de controverses waarmee George Santos, verkozen tot Republikeins congreslid in New York, te maken kreeg op de dag dat hij uitgerekend was. . beëdigd.

Voordat hij zijn race won bij de tussentijdse verkiezingen in november, had de 34-jarige zichzelf aangekondigd als “de volledige belichaming van de Amerikaanse droom”: een homoseksuele zoon van Braziliaanse immigranten die opklom tot de hogere echelons van Wall Street voordat hij de wereld betrad. politiek.

Zijn winnende draai was echter van korte duur.

Het verhaal van meneer Santos over zijn leven is uit elkaar gevallen, waarbij de binnenkort te bestrijden ondeugd toegeeft dat veel ervan volledig verzonnen was.

Hij wordt nu geconfronteerd met oproepen om af te treden te midden van federale en lokale onderzoeken, en aangezien er bijna dagelijks nieuwe beschuldigingen van onwaarheden aan het licht komen terwijl hij aan zijn periode op Capitol Hill begint.

Dit is wat we tot nu toe weten.

Volgens een biografie die online is gepubliceerd door zijn campagne – en die sindsdien is herschreven – is de heer Santos een Amerikaan van de eerste generatie, geboren in de wijk Queens in New York City. Zijn grootouders, zo merkte de website op, “ontvluchtten de Jodenvervolging in Oekraïne, vestigden zich in België en ontvluchtten opnieuw de vervolging tijdens de Tweede Wereldoorlog” voordat ze zich in Brazilië vestigden. Zijn in Brazilië geboren ouders emigreerden uiteindelijk naar de VS “op zoek naar de Amerikaanse droom”.

De heer Santos beweerde ook te zijn opgeleid aan het Baruch-college in New York City voordat hij een “doorgewinterde Wall Street-financier en investeerder” werd met ervaring bij prestigieuze bedrijven, waaronder Goldman Sachs en Citigroup.

Bovendien beweerde Santos ook dat hij 13 panden bezit – waar hij “hard voor heeft gewerkt” – en dat zijn moeder op 11 september “in haar kantoor in de zuidelijke toren” van het World Trade Center was. Nog in oktober beweerde zijn campagnewebsite dat hij de aanval had overleefd en enkele jaren later stierf.

Santos, een relatief nieuwkomer in de Amerikaanse politiek, werd geprezen als de eerste homoseksuele Republikein die een zetel in het Huis van Afgevaardigden won als een niet-zittende partij met zijn overwinning in november.

Op 19 december publiceerde de New York Times een verhaal dat een groot deel van zijn cv in twijfel trok, inclusief zijn opleiding en werkervaring.

Andere nieuwsuitzendingen hebben sindsdien geen bewijs gevonden dat zijn grootouders het antisemitisme in Europa zijn ontvlucht of dat hij een jood was, ondanks dat hij er eerder over opschepte een “trotse Amerikaanse jood” te zijn.

Sinds het eerste rapport heeft de heer Santos toegegeven dat hij zijn achtergrond heeft verfraaid. Hij is nooit afgestudeerd aan een universiteit en heeft nooit voor Goldman Sachs en Citigroup gewerkt. In plaats van onroerend goed in New York te bezitten, woont hij samen met zijn zus op Long Island.

Er werd ook onthuld dat zijn moeder in 2016 stierf.

Hij gaf ook toe dat hij zijn geloof verkeerd had voorgesteld door de New York Post te vertellen dat hij katholiek was en dat hij zei dat hij “joods” was nadat hij had vernomen dat zijn moederlijke familie een joodse achtergrond had.

“Mijn zonden hier sieren mijn cv”, zei Santos tegen de Post. “Het spijt me.”

De beschuldigingen tegen hem zijn echter blijven groeien.

In de laatste wending hebben de autoriteiten in Brazilië bevestigd dat ze van plan zijn om fraude-aanklachten tegen Santos in verband met gestolen chequeboekjes uit 2008 nieuw leven in te blazen. Volgens rechtbankverslagen gaf Santos ongeveer $ 700 uit met valse namen en gestolen cheques in de stad Niterói, in de buurt van Rio de Janeiro. De zaak is opgeschort omdat de Braziliaanse autoriteiten hem niet konden vinden.

In een verklaring aan CBS, de Amerikaanse partner van de BBC, zei de Braziliaanse aanklager die belast is met de zaak dat Santos’ beëdiging als lid van het Congres betekende dat “hij een specifiek adres heeft waar hij kan worden opgeroepen” en dat de zaak kan doorgaan. .

Afzonderlijk meldde de New York Times op 29 december dat de campagne van de heer Santos $ 11.000 betaalde aan een schoonmaakbedrijf voor “personeelshuur”, naast een uitbetalingsbedrag dat was vastgepind op $ 199,99 – slechts één cent onder de acceptatiedrempel. vereist door de federale wetgeving. De campagne-uitgaven omvatten ook $ 40.000 voor vliegreizen, een cijfer dat volgens de krant “lijkt op de campagne-inzendingen van partijleiders bij het Congres, in tegenstelling tot nieuw gekozen congresleden die zichzelf nog steeds voorstellen aan lokale kiezers.”

Hoewel het niet duidelijk is of er wetten zijn overtreden, hebben federale en lokale functionarissen beloofd zijn financiën te onderzoeken. De officier van justitie van Nassau County zei bijvoorbeeld dat hij tijdens zijn campagne “talrijke vervalsingen en inconsistenties” aan het onderzoeken was.

“Niemand staat boven de wet, en als er in dit gebied een misdaad wordt begaan, zullen we die vervolgen”, zei officier van justitie Anne Donnelly.

Ondanks de toenemende kritiek heeft Santos zich tot nu toe verzet tegen oproepen om af te treden, en de meeste Republikeinen hebben gezwegen. Het ziet ernaar uit dat hij op 3 januari zal worden beëdigd als plaatsvervanger.

Zijn opstandigheid en partijzwijgen hebben zijn critici – van beide kanten van de Amerikaanse politieke scheidslijn – niet gestild.

“Hij heeft ons bedrogen en zijn afkomst verkeerd voorgesteld”, zei Matt Brooks, CEO van de Republikeinse Joodse Coalitie. “In openbare commentaren en voor ons privé heeft hij eerder toegegeven Joods te zijn. Hij is zijn ambtstermijn in het Congres op de verkeerde toon begonnen.”

Tijdens spanningen die eerder deze week live op Fox News werden uitgezonden, veroordeelde voormalig vertegenwoordiger Tulsi Gabbard – die in oktober de Democratische Partij verliet – Santos scherp wegens “flagrante leugens”.

“Als ik nu een van hen was in het 3e district van New York, nadat de verkiezingen voorbij zijn, en ik ontdekte alle leugens die je hebt verteld, niet slechts een kleine leugen of een kleine verfraaiing – dit zijn flagrante leugens – vraag ik ben, schaam je je niet?” hij vroeg.