Op een zomerdag liep een vrouw een benzinestation in de Bronx binnen en gaf $ 1,99 uit aan een zak TGI Fridays Sour Cream & Onion Potato Skins-chips. Hij scheurde in de snack, wachtend op “aardappelschillen”, zoals op de verpakking vermeld in 2018, volgens gerechtelijke documenten.

Maar het waren gewoon normale chips, ontdekte hij.

Het volgende voorjaar spande hij een class action-rechtszaak aan via zijn advocaten bij Lee Litigation Group. Het argument is dat consumenten werden misleid door te denken dat de chips “de smaak van echte aardappelschillen zouden overbrengen, zoals die gepopulariseerd door TGIF via zijn aardappelschil-voorgerechten in zijn restaurants”, aldus de rechtszaak.

Rechter Katherine Polk Failla geloofde er niet in. In zijn opinie en bevel schreef hij dat “consumenten die de afbeelding op de voorkant van een snackchipverpakking zien, niet zullen geloven dat snackchips dikke plakken aardappelschil zijn”, zoals die “warm geserveerd worden in restaurants”.

De zaak werd gedropt.

Class action-rechtszaken voor consumenten kunnen variëren van absurd tot ronduit waarheidsgetrouw. En New York City is een hotspot voor hen – voor advocaten, eisers en bedrijven daar tussenin. Volgens het New York Institute of Civil Justice 2021 zijn er sinds 2015 meer dan 700 klachten ingediend bij de federale rechtbank in New York tegen grote bedrijven als Pfizer en Iberia Foods wegens misleidende en valse reclamepraktijken. rapport. De groep ontdekte dat class action-zaken van consumenten uit de staat New York tussen 2017 en 2020 verdrievoudigden.

Door de jaren heen heeft Lee Litigation Group deze exponentiële groei geleid. Opgericht in 2012 door CK Lee, een voormalige investeringsbankier, heeft de firma Chelsea met succes een rechtszaak aangespannen die heeft geleid tot een schikking, hoewel de rechter ook de zaak van dhr. Lee. Volgens een rapport van het New York Civil Justice Institute was het bedrijf tussen 2015 en 2018 verantwoordelijk voor een vijfde van alle rechtszaken tegen consumentenklasse die in de staat werden aangespannen.

Nu geeft een andere class action-advocaat Mr. Lee wat concurrentie. Spencer Sheehan, bijvoorbeeld, een class action-advocaat voor consumenten in Great Neck, NY, is gespecialiseerd in het verkeerd labelen van voedingsproducten als ‘natuurlijk’. Hij verscheen in 2019 om “de troon op te eisen als koning van de class action in New York”, volgens een rapport van het New York Civil Justice Institute.

Terwijl andere advocaten het gebied van class action betreden, zijn er enkele zorgen dat meerdere rechtszaken het rechtssysteem zullen verstoppen en dat advocaten alleen maar uit zijn op het veiligstellen van een grote schikking. Maar anderen denken dat grote bedrijven kunnen profiteren van consumenten als ze met rust worden gelaten. In 2021 hebben democraten in de senaat wetgeving ingevoerd, de Consumer and Small Business Protection Act, met het oog op meer bescherming voor consumenten door normen voor de hele staat vast te stellen om oneerlijke en misleidende handelspraktijken te verbieden.

Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, komt het ten goede aan class action-zaken en advocaten zoals de heer Lee en de heer Sheehan. “Het is gemakkelijk om je te concentreren op zaken die belachelijk klinken”, zei dhr. Sheehan over zijn werk voor consumenten. “Maar het is altijd genuanceerder.”

Het debat over wat een frivole rechtszaak inhoudt, woedt al sinds 2005, toen de Class Action Justice Act de federale rechtbanken meer jurisdictie gaf over class action-rechtszaken, zei Jason Sultzer, een advocaat bij Poughkeepsie. Dhr. Sultzer heeft tientallen federale zaken aangespannen, waaronder klachten tegen Babo Botanicals voor het labelen van zijn producten als “natuurlijk” en een andere tegen Beyond Meat voor het overdrijven van de hoeveelheid eiwit op de verpakking.

Deborah Hensler, een professor aan de Stanford Law School, zegt dat hoewel een advocaat kan worden bestraft voor het indienen van een rechtszaak die geen feitelijke basis heeft, bedrijfslobbyisten vaak de term “lichtzinnige rechtszaak” gebruiken als onderdeel van hun verdedigingsstrategie. “Het is een manier om rechtszaken te typeren”, zei hij, eraan toevoegend dat grote bedrijven niet de onschuldige mensen zijn waarvan ze soms beweren dat ze in de rechtszaal zijn. Als rechtszaken worden beslecht, legt hij uit, dan laat dat zien dat de beklaagden dachten dat ze verdienstelijk waren: “Waarom zijn ze anders zo snel geschikt?”

Maar class action-werk voor consumenten heeft zijn tegenstanders.

“Deze rechtszaak is volledig door advocaten aangestuurd”, zegt Tom Stebbins, uitvoerend directeur van de New York Lawsuit Reform Alliance. “Ze gaan niet over de consument. Ze gaan niet over de eiser. Ze gaan over het afdwingen van een snelle schikking die recht in de zak van de advocaat gaat.

Toen Vivian Wei in 2018 en 2019 als paralegal bij Lee Litigation Group werkte, vroeg ze zich af of de tactiek van het bedrijf legitiem was. Toegewezen aan een sleepnetwebsite voor mogelijke rechtszaken, zoekt hij openbare diensten of accommodatiesites op die niet toegankelijk zijn voor blinden of doven. Het doel is om samen met eisers te procederen tegen bedrijven waarvan de websites geen audio en ondertiteling bieden of niet compatibel zijn met schermlezers, software die tekst omzet in spraak of braille; advocaten zouden beweren dat de site in strijd was met de Americans with Disabilities Act.

“Het klinkt alsof het een onrechtmatige rechtszaak zou zijn als jouw bedrijf degene was die op zoek was naar de website”, zei mevr. Wei. De heer Lee reageerde niet op berichten waarin om commentaar werd gevraagd.

(In 2018 werd een class action-rechtszaak over burgerrechten tegen The New York Times beslecht wegens een “gebrek aan ondertiteling” in nieuwsvideo’s, volgens de klacht. Eisers worden vertegenwoordigd door Lee Litigation Group.)

Maar het zoeken naar een eiser is legaal, zei mevr. Hensler. In de Verenigde Staten, legde hij uit, mogen advocaten reclame maken voor hun diensten op billboards en televisie. “’Heeft u een auto-ongeluk? Bel 800-GET-CASH,” zei hij, verwijzend naar het soort advertentie dat sommige advocaten plaatsen. “Het is legaal.”

Deze tactiek valt, ongeacht wat mensen ervan vinden, onder de noemer consumentenbescherming, een idee dat brede steun geniet.

“De staat mag slechte actoren niet toestaan ​​om roofzuchtige producten en diensten te verkopen, zolang ze slim genoeg zijn om niet in de leugen te trappen”, zegt de Consumer and Small Business Protection Act, die momenteel wordt gesponsord door staatsenator Leroy Comrie, een democraat. Het stelt voor om de wettelijke schadevergoeding (het minimumbedrag dat aan eisers moet worden toegekend) te verhogen van $ 50 naar $ 1.000, waardoor hogere kosten voor “grof afschuwelijk gedrag” mogelijk zijn.

De heer Stebbins van de Lawsuit Reform Alliance was tegen het wetsvoorstel. Deze “overlastgevallen”, zei hij, verwijzend naar gevallen van valse reclame en verkeerde etikettering, zouden kunnen uitgroeien tot “rampzalige gevallen die het hele bedrijf kunnen bedreigen”.

Valse reclame “zal geen letsel of dood veroorzaken, maar is nog steeds een frauduleuze praktijk”, zei dhr. Sheehan, die het wetsvoorstel steunt. “Welke andere remedie is er voor de consument om tegen een bedrijf als Godiva te zeggen: ‘Je kunt niet in dit ‘België 1926′ schrijven zonder de consument te vertellen dat deze chocolade niet in België is gemaakt’?”

Voor de heer Sultzer, die zijn carrière begon met het verdedigen van het soort bedrijven dat hij nu aanklaagt, is class action-werk niet alleen belangrijk maar ook cruciaal. “Zonder dat,” zei hij, “zou het bedrijven gewoon het onbeperkte recht geven om te doen wat ze willen.”