Voor Europa heeft de oorlog in Oekraïne een dringende prioriteit gecreëerd om niet langer afhankelijk te zijn van Russisch gas.

Het International Energy Agency, een beleidsorganisatie met leden van 31 nationale regeringen, en de Europese Commissie, het uitvoerend orgaan van de Europese Unie, hebben onlangs plannen gepubliceerd over hoe Europa dit moet bereiken.

De twee gepubliceerde plannen lopen min of meer parallel en bevelen aan dat de EU zich richt op hernieuwbare energie, efficiëntie en de invoer van vloeibaar aardgas. Ze verschillen echter op een voor de hand liggende manier.

Het IEA-plan beveelt aan: bestaande kerncentrales in bedrijf houdenterwijl plan van EU verwijst in het geheel niet expliciet naar kernenergie.

Het aanpakken van de invoer van aardgas uit Rusland is geen sinecure. Ongeveer 25% van het energieverbruik van de EU is afkomstig van aardgas, volgens het directoraat-generaal Energie voor de EU. En de Europese Unie produceert slechts 10% van het benodigde aardgasimporteert de rest uit landen als Rusland (41%), Noorwegen (24%) en Algerije (11%).

Tijdens een persconferentie op dinsdag Frans Timmermanseen uitvoerend vice-president van de Green New Deal van de Europese Unie, werd gevraagd over kernenergie, aangezien dit niet in het schriftelijke document was opgenomen.

“De lidstaten zijn vrij in de keuzes die ze maken wat betreft hun energiemix”, aldus Timmermans, volgens een transcript dat door een woordvoerder van de Europese Commissie aan CNBC is verstrekt. Lidstaten in de EU zijn “wettelijk verplicht” om hun uitstoot te verminderen, zei Timmermans, en “we zullen ze ondersteunen bij de keuzes die ze maken.”

Timmermans zei dat de afhankelijkheid van kernenergie gepaard moet gaan met een vergelijkbare ontwikkeling van hernieuwbare energie.

“Het is denkbaar dat sommige lidstaten besluiten om bijvoorbeeld gas niet als tijdelijke energiedrager te gebruiken, maar dan wat langer bij kernenergie of bij kolen te blijven dan ze hadden gedacht”, aldus Timmermans. “Als dat gecombineerd wordt met de versnelde introductie van hernieuwbare energie voor het klimaat en voor onze zelfvoorziening op energiegebied, kunnen dat twee overwinningen zijn.”

Het publieke sentiment rond kernenergie beïnvloedt de lokale politiek, en in de EU verandert dat sentiment van land tot land. Toen de Europese Commissie in februari suggereerde dat kernenergie en kolen een rol zouden kunnen spelen in de transitie naar schone energie, was het spannend trok de woede van veel Europese leiders.

“Het toevoegen van nucleaire capaciteit maakt zeker deel uit van de te nemen maatregelen, maar kernenergie is altijd een moeilijk onderwerp geweest voor de EU, omdat bepaalde landen, zoals Frankrijk en Finland, pro-nucleair zijn en andere, zoals Duitsland en Zweden, ertegen zijn. nucleair”, legde Kim Taluseen professor in energierecht aan de Tulane University.

Afgezien van het publieke sentiment kost het vergroten van kernenergie tijd, die Europa mist in zijn plannen om zijn afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen.

“Kerncentrales zouden op volle capaciteit moeten draaien, maar de meeste zijn dat niet”, zei Jonathan Stern, een vooraanstaande onderzoeksmedewerker aan het Oxford Institute for Energy Studies. “Het duurt jaren voordat extra capaciteit operationeel is. Nieuwe kerncentrales in aanbouw komen misschien de komende jaren beschikbaar, maar het is te laat.”

Sommige kerncentrales, met name in Frankrijk en Duitsland, werken niet op volle capaciteit omdat ze zijn geprogrammeerd om te werken in zogenaamde “laad volgende modus:,” aanpassen aan de vraag en met tussenpozen balanceren uit hernieuwbare energiebronnen – bijvoorbeeld draaien met een hoger vermogen wanneer de zon niet schijnt of de wind niet waait, of wanneer er bepaalde pieken in de vraag zijn die hernieuwbare energiebronnen niet aankunnen.

De World Nuclear Association, een nucleaire industriegroep, erkent de ongelijke focus op kernenergie in de IEA- en EU-plannen.

“Het is waar dat de nadruk in het document ligt op het veiligstellen van de gasvoorziening en het ontwikkelen van hernieuwbare energie”, zegt buitenlandse woordvoerder Jonathan Cobb. Het IEA-plan “moet worden overwogen”, vertelde Cobb aan CNBC.

Maar het is ook belangrijk om de situatie per land te bekijken, aldus buitenlanders. In België, vroeger plannen om kerncentrales te sluiten in het land wordt heroverwogen door regeringsfunctionarissen. En in Duitsland, waar nationale leiders blijven kernenergie ontkennende minister-president van de Beierse regio heeft opgeroepen tot verlenging van de levensduur van de kerncentrale daar, aldus Cobb.

“De redenen die worden aangevoerd om te weigeren de reactoractiviteiten in Duitsland uit te breiden, zijn onoverkomelijk en mogen geen reden zijn om deze optie uit te sluiten”, zei Cobb tegen CNBC.