Het verplaatsen van bepaalde elementen van de oncologische zorg van de polikliniek naar het huis van de patiënt blijkt veilig en haalbaar te zijn, en de meeste patiënten geven er de voorkeur aan, volgens een onderzoek. recent onderzoek gedaan in België.

In het bijzonder zei bijna 90% van de patiënten dat ze “zeer tevreden” waren met het oncology home oncology (OHH) -model – inclusief het thuis toedienen van subcutane kankermedicatie (volledige OHH) en het geven van een verpleegkundige beoordeling vóór de therapie (gedeeltelijke OHH) – en bijna 80% rapporteerde een verbetering van hun kwaliteit van leven in vergelijking met standaard ambulante kankerzorg.

Dat studie, gepubliceerd in november in JCO Wereldwijde oncologie, draagt ​​bij aan de groeiende literatuur die de veiligheid, haalbaarheid en potentiële voordelen van kwaliteit van leven evalueert die samenhangen met het verstrekken van kankerzorg thuis.

Hoewel het programma alleen op projectniveau werd geëvalueerd, “zal het gezien de bevindingen waarschijnlijk worden geïmplementeerd als een standaardzorg zodra het project is voltooid”, studieauteur Koen Van Eygen, MD, van het Cancer Center, Groeninge General Hospital , Kortrijk, België, vertelde Medscape Medisch Nieuws.

Hoewel veel landen elementen van het thuisoncologiemodel hebben geïmplementeerd, hebben de Verenigde Staten deze veranderingen langzamer doorgevoerd, vooral als het gaat om het toedienen van chemotherapie thuis, gezien de bezorgdheid over veiligheid, haalbaarheid en kosten.

“Historisch gezien werd het huis niet beschouwd als een locatie voor kankerbehandeling, dus het verandert echt het paradigma om te kijken naar leveringsmodellen die zijn opgenomen in hun thuiszorgcontinuüm”, zegt Kathi Mooney, PhD, RN, FAAN, vooraanstaand professor bij de Universiteit van het College of Arts, Utah Nursing, Salt Lake City. Mooney runt een programma bij het Huntsman Cancer Institute genaamd Jager thuis die zorg op ziekenhuisniveau biedt aan patiënten thuis, inclusief hydratatie, elektrolyten en totale parenterale voeding, maar geen chemotherapie.

Uit een recent onderzoek dat Huntsman at Home evalueerde, bleek dat “het ziekenhuis naar huis brengen” de patiëntresultaten verbeterde. Meer specifiek, gedurende de eerste 30 dagen na ziekenhuisopname rapporteerden Mooney en collega’s dat patiënten in het Huntsman at Home-programma 56% minder kans hadden op ongeplande ziekenhuisopname (P = 0,001), een 45% lagere kans op een bezoek aan de spoedeisende hulp (P = 0,037), en 50% lagere cumulatieve kosten (P = .001) vergeleken met degenen die de gebruikelijke zorg ontvingen. Deze behandeling omvat echter niet het toedienen van chemotherapie thuis.

In de huidige gerandomiseerde gecontroleerde klinische studie wilden Van Eygen en collega’s de kwaliteit aantonen van een lokaal toegepast model voor OHH, in vergelijking met standaard ambulante kankerzorg. De auteurs evalueerden de kwaliteit op basis van verschillende parameters, waaronder door de patiënt gerapporteerde kwaliteit van leven, tevredenheid, voorkeuren, gebruik van diensten en kosten, en veiligheid.

Het cohort omvatte patiënten die binnen 30 minuten rijden van het ziekenhuis woonden en bij wie een solide tumor of hematologische maligniteit was vastgesteld waarvoor ze een actieve behandeling voor curatieve, palliatieve of ondersteunende zorg begonnen of hervatten.

Deelnemers werden willekeurig toegewezen aan OHH (n = 74) of standaardzorg (n = 74) en gedurende 12 weken gevolgd. In de interventiegroep kwamen vijf patiënten in aanmerking voor het volledige OHH-protocol en 69 voor de gedeeltelijke OHH. Deze studie specificeerde geen thuis toegediend subcutaan kankermedicijn of veiligheidsprotocol geïntegreerd in het OHH-model.

Over het algemeen rapporteerden Van Eygen en collega’s dat patiënten die volledige OHH kregen gemiddeld significant minder ziekenhuisbezoeken hadden (5,6 versus 13,2; P = 0,011). Voor patiënten die gedeeltelijke OHH kregen, werd de wachttijd voor therapie verminderd met 45% per bezoek (2,6 uur vs. 4 uur; P < .001).

Over het algemeen meldde 88% van de patiënten in beide OHH-groepen zeer tevreden te zijn met het model, en 77% rapporteerde een positieve invloed op hun kwaliteit van leven. Aan het einde van het onderzoek gaf 60% van de patiënten in beide onderzoeksgroepen de voorkeur aan OHH boven standaardzorg.

Bovendien rapporteerden de auteurs “geen bijwerkingen geassocieerd met de thuisinterventie” tijdens het onderzoek. En van de patiënten die vragenlijsten invulden over patiëntgerapporteerde ervaring en veiligheid, gaf de meerderheid aan zich thuis veilig, zo niet meer, te voelen in vergelijking met de oncologische zorgeenheid; slechts één patiënt voelde zich veiliger in de kinderopvang.

Volgens Van Eygen tonen deze gegevens de haalbaarheid aan van het verhuizen van oncologische zorg voor geschikte patiënten.

“In deze projecten zijn gemeenschappelijke protocollen ontwikkeld waarvan is bewezen dat ze veilig en efficiënt zijn”, zei hij. “Allemaal [patients] vertrouwen op de bestaande gezondheidszorgstructuur – ofwel een team van verpleegkundigen van het ziekenhuis die patiënten thuis bezoeken of thuiszorgverpleegkundigen die gespecialiseerde training en accreditatie krijgen.”

Ondanks de algemene voorkeur voor OHH in deze studie, merkt Van Eygen op dat patiënten en zorgverleners uiteindelijk misschien terughoudend zijn om procedures te veranderen waarvan ze weten dat ze werken en waarmee ze zich prettig voelen.

“Oncologen en hematologen zijn inderdaad [showed] weinig gevechten sindsdien [an OHH model] effectief betekent minder directe controle, maar in de loop van het project erkennen de meesten van hen dat thuiszorg veilig is, als het in de juiste zorglijn wordt gedaan”, zei hij.

In een commentaar op de studie merkte Mooney op dat het focussen op het verminderen van de tijd tot chemotherapie-infusies een “nieuw” en belangrijk onderdeel van het onderzoek was.

“Het is moeilijk om de slijtage van een patiënt te waarderen elke keer dat ze een behandeling krijgen”, zei Mooney, eraan toevoegend dat het verkorten van deze tijd “de ervaring van de patiënt absoluut verbetert.”

Mooney voegde eraan toe dat het belangrijk is om door te gaan met het bestuderen van de waarde van het toedienen van chemotherapie thuis en het behandelen van acute episodes van kanker die de bijwerkingen en toxiciteit van de behandeling beheersen.

“Thuis kan een veilige bezorgroute bieden, de patiëntervaring en -resultaten verbeteren en kosteneffectief zijn”, zegt Mooney.

Wat de kosten betreft, hebben de auteurs onvoldoende gegevens verzameld om een ​​grondige kosteneffectiviteitsanalyse uit te voeren. Van Eygen zei echter dat uit voorlopige schattingen bleek dat thuiszorg ongeveer 10% tot 15% duurder was voor het zorgverzekeringssysteem.

Deze eerste schatting is echter waarschijnlijk, legde hij uit, gezien het relatief kleine aantal patiënten in de studie en het model dat nog geen routinematige zorg wordt. Bovendien, voegde hij eraan toe, zullen de kostenefficiënties aanzienlijk verschillen tussen landen met verschillende gezondheidszorgstelsels en strategieën voor de financiering van zorg.

In de VS legt Mooney bijvoorbeeld uit dat het huidige terugbetalingsmodel, dat alleen traditionele episodische bezoeken aan de thuiszorg vergoedt, een grote uitdaging vormt voor het implementeren en in stand houden van een thuisgebaseerd oncologieprogramma.

“Bij het herontwerpen van het leveringsmodel met thuisgebaseerde kankerdiensten, zullen afgestemde terugbetalingsmechanismen en integratie met ziekenhuis- en kliniekdocumentatiesystemen nodig zijn,” benadrukte Mooney. “Echte continuïteit van zorg voor kankerpatiënten zal de zware last van kankerbehandeling en nazorg in fysieke kankerfaciliteiten voor patiënten helpen verlichten.”

Dit onderzoek werd ondersteund door Kom Op Tegen Kanker en de Vlaamse kankergemeenschap. Van Eygen onthulde het honorarium van Janssen-Cilag. Mooney heeft de relevante financiële relaties niet bekendgemaakt.

JCO Global Oncol. 2021 sept;7:1564-1571. hele tekst

Ga voor meer informatie over Medscape Oncology naar: Indonesië en Facebook.