SWesterse politici voeren al dagen campagne om Rusland uit het wereldwijde betalingssysteem van Swift te verwijderen als Moskou Oekraïne aanvalt. De vergelijkingen variëren van “het scherpste zwaard” tot de “financiële atoombom”. Maar Rusland uitsluiten van het wereldwijde betalingsnetwerk, dat 11.000 banken uit meer dan 200 landen omvat, zou een tweesnijdend zwaard kunnen zijn. De reden is dat de toegang van de Verenigde Staten tot een samenwerkingsnetwerk in België al lang gefrustreerd is en Rusland en China ertoe heeft aangezet om alternatieven voor Swift te bouwen.
Zelfs Swift zou niet blij moeten zijn met de huidige discussie. Maandag zei het netwerk dat het neutraal was en handelde in het belang van zijn leden. “De beslissing om sancties op te leggen aan landen of individuele entiteiten ligt volledig bij de relevante overheidsinstanties en wetgevers”, zei Swift. Een van de weinige politici die hun bezorgdheid heeft geuit over Swift’s recente uitsluiting uit Rusland is CDU-voorzitter Friedrich Merz. “Swift in twijfel trekken zou een atoombom kunnen zijn voor de kapitaalmarkten en ook voor de goederen- en dienstenrelaties”, zei hij afgelopen weekend. De kracht van Swift ligt in haar onafhankelijkheid. Als politieke pion werd dit echter ondermijnd.
Dit heeft ook in de EU geleid tot overwegingen om alternatieven voor het eigen betaalnetwerk te onderzoeken. In augustus 2018 spraken de toenmalige Duitse minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas (SPD) en de Franse minister van Economie en Financiën Bruno Le Maire zich uit voor het opzetten van een Europees betalingssysteem om het door de VS gecontroleerde Swift-systeem te omzeilen. De president in het Witte Huis was toen nog Donald Trump, wiens houding de behoefte aan meer onafhankelijkheid in de EU deed toenemen.
Houdt de NSA toezicht op het betalingsverkeer?
De wens van de Amerikaanse autoriteiten om toegang te krijgen tot Swift’s gegevens heeft geleid tot geschillen na de terroristische aanslagen van 11 september 2001. Om EU-burgers en hun gegevens te beschermen, ondertekenden de EU en de VS de Swift-overeenkomst. Volgens deze wet zouden Amerikaanse autoriteiten pas toegang tot EU-gegevens mogen hebben nadat Europol, als controleautoriteit, het verzoek heeft goedgekeurd. Maar er zijn twijfels gerezen sinds Edward Snowden, een voormalig NSA-agent, in 2013 liet doorschemeren dat zijn voormalige werkgever Swift nog steeds in de gaten hield.
Lees F+ nu 30 dagen gratis en krijg toegang tot alle artikelen op FAZ.NET.
Ongetwijfeld zou verwijdering uit het Swift-systeem een zware slag zijn voor de Russische economie. Omdat staatsbanken worden uitgesloten van internationale geldstromen. Voor de Russische economie, die afhankelijk is van de export van grondstoffen, zal het verkeer van goederen en betalingen met andere landen veel moeilijker zijn. Maar het zal ook gevolgen hebben voor de EU en vooral voor Duitsland als belangrijke handelspartner van Rusland. EU-banken hebben immers 56 miljard dollar aan vorderingen op Russische klanten. En de economie van Rusland is aanzienlijk groter dan die van Iran.
In een geschil over zijn nucleaire programma werd Iran van 2012 tot 2016 uit Swift gezet. In november 2018 moest Swift opnieuw verschillende Iraanse banken sluiten vanwege Amerikaanse sancties. Dit maakt betalingstransacties moeilijker omdat instellingen moeten overstappen naar andere locaties, zoals Dubai, dat duur en ingewikkeld is. Europese banken moesten zich aan Amerikaanse sancties houden omdat ze toegang tot dollars nodig hadden. Ongeveer 60 procent van de wereldhandel wordt erdoor afgehandeld.
Washington invloed
Het belangrijkste toegangspunt is het Swift-betalingssysteem, waar elke seconde grensoverschrijdende betalingen worden gedaan. Swift is sinds 1973 een netwerk. De coöperatie is eigendom van banken en staat onder toezicht van de centrale banken van de G-10-landen. De afkorting Swift staat voor “Worldwide Society for Interbank Financial Telecommunications”. SWIFT-overboekingen zijn gebaseerd op berichten tussen banken, meer dan 40 miljoen per dag. De belangrijkste hefboom van Washington is Swift’s operationele hub in Virginia, waarvan de sluiting de doodsklok zou kunnen betekenen voor het betalingsnetwerk in geval van schending van Amerikaanse sancties.
Swift staat echter niet alleen onder druk door politieke instrumentalisering, maar ook door nieuwe transferalternatieven, die steeds meer gebaseerd zijn op blockchaintechnologie. De wens bij banken voor Swift-alternatieven is toegenomen nadat het netwerk een sleutelrol speelde bij hackeraanvallen zoals op de centrale bank in Bangladesh in februari 2016.
De aanhoudende dreiging van Swift’s verbod heeft de inspanningen van China en Rusland, geopolitieke tegenstanders van de Verenigde Staten, versneld om alternatieve betalingssystemen te bouwen. In Rusland wordt dit het System for Transfer of Financial Messages (SPFS) genoemd. Het zal nog jaren duren voordat dit netwerk vlotte betalingstransacties kan garanderen die vergelijkbaar zijn met Swift. Maar als politieke pion voldoet Swift op de lange termijn niet aan haar eigen beweringen van neutraliteit.
“Certified introvert. Devoted internet fanatic. Subtly charming troublemaker. Thinker.”
