MILAAN — Het is vier maanden geleden en de autoriteiten hebben ze nog steeds niet gevonden.

Italiaanse en Belgische functionarissen zijn verwikkeld in een langdurige impasse over hoe en waar ze de twee hoofdverdachten moeten onderzoeken in een steeds groter wordend corruptieonderzoek dat het Europees Parlement is binnengedrongen.

In één geval wachtten de Milanese rechters maanden op meer documenten uit België alvorens te beslissen of ze Monica Bellini, een accountant die verdacht wordt van het helpen van Pier Antonio Panzeri – een voormalige EU-wetgever, bij het witwassen van Qatarese steekpenningen aan de huidige wetgevers.

In een andere zaak heeft een rechter in Napels nu twee keer gevraagd of hij Andrea Cozzolino, een verdacht lid van de Brusselse omkopingsring, wil overdragen aan het Belgische Italiaanse parlementslid Andrea Cozzolino, waarbij de advocaten van de beklaagden beweren dat de arrestatiebevelen vol onduidelijkheden staan ​​en dat de Belgische gevangenis systeem is onmenselijk.

Wat de zaken nog ingewikkelder maakte: Italiaanse rechercheurs cirkelden ook rond Bellini. Maar tot nu toe bleven ze bij het onderzoeken van minder centrale figuren om hem heen, met een Italiaanse functionaris Na de procedure zeiden de aanklagers dat ze voorzichtig waren met het betreden van het Belgische onderzoek.

De Italiaanse advocaat wees met de vinger naar de Belg. Vinicio Nardo, voorzitter van de beroepsorganisatie die de advocaten van Milaan vertegenwoordigt, beschreef de door de Belgen geschreven aanhoudingsbevelen als “vaag” en beweerde dat het “moeilijk was om de misdaden te begrijpen die zouden zijn gepleegd”. Belgische openbare aanklagers zwijgen ondertussen en wijzen meerdere verzoeken om commentaar af.

De sluimerende spanningen kwamen deze maand tot een hoogtepunt toen rechters in Milaan en Napels – elk voor de tweede keer – de uitspraak over de uitleveringsverzoeken van België uitstelden in afwachting van meer documenten.

Hoewel de meningsverschillen legalistisch of zelfs nationalistisch kunnen zijn, is het eindresultaat concreet: ongeveer vier maanden na de eerste arrestaties in het zogenaamde Qatargate-schandaal zijn twee centrale figuren nog steeds niet volledig ondervraagd in België of Italië – een omissie die pogingen om erachter te komen of het buitenland EU-wetgevers illegaal betaalt om namens hen op te treden, kan vertragen of ondermijnen.

“Meestal betekent het uitvaardigen van een arrestatiebevel dat er een dringende reden is om de verdachte te ondervragen – maar blijkbaar niet in dit geval”, zei Franca De Candia, een van Bellini’s advocaten.

Italiaans werk

In de sombere Milanese opera in de voorsteden laat een ouder echtpaar hun hond uit en maakt een praatje in een bar. Het was hier, zeggen de Belgische autoriteiten, dat Monica Bellini mede-oprichter was van een adviesbureau dat werd gebruikt om “cashflow [coming from Qatar] officiële verschijning.”

Het was hier dat Bellini tot februari onder huisarrest stond uitgegeven. Hij wordt beschuldigd van onder meer witwassen en corruptie, maar zijn advocaten beweren dat hij niets verkeerds heeft gedaan.

In de stad zeiden tientallen mensen dat ze Bellini niet kenden, of zijn naam alleen herkenden van recente krantenkoppen. Niemand beantwoordde de bel in zijn appartement, op een steenworp afstand van de plaatselijke afdeling van de Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), de vakbond die de Panzeri jarenlang dienden.

Terwijl Italianen en Belgen kibbelden over Bellini’s uitlevering, hebben lokale autoriteiten afgezien van het starten van een eigen onderzoek. Hun redenering is eenvoudig: binnen de EU kunnen mensen niet in twee landen worden vervolgd voor hetzelfde misdrijf.

“Nog een rechtszaak over dezelfde beschuldigingen [in Italy] onmogelijk’, zei Raffaele Bifulco, een professor constitutioneel recht aan de LUISS-universiteit in Rome die tegen de uitlevering van Cozzolino was, in een rapport aan de rechters. “Ik kan begrijpen waarom de Milanese juryleden voorrang gaven aan hun Belgische tegenhanger. Het principe van wederzijdse erkenning betekent dat Italianen Belgen moeten vertrouwen en vice versa.”

Italiaanse onderzoekers zijn daarentegen pas een formeel onderzoek gestart naar mensen rond Bellini, waaronder de twee mede-eigenaren van zijn adviesbureau, Equality Consultancy.

De tactiek is in wezen een oplossing, zei de Italiaanse functionaris die bekend is met het onderzoek en, net als anderen, sprak op voorwaarde van anonimiteit om de zaak te bespreken. Het onderzoek biedt ambtenaren formele waarborgen tegen het verzamelen van bewijsmateriaal zonder het risico te lopen de Belgische inspanningen te ondermijnen.

Maar de inspanningen van België zijn ook tot stilstand gekomen, aangezien Italiaanse rechters nu twee keer Bellini’s uitleveringshoorzittingen hebben uitgesteld, meest recentelijk op 9 maart. Hun uitleg, volgens advocaat Bellini De Candia, heeft België niet genoeg bewijs opgestuurd.

“Ze hebben ons nog steeds niet verteld waarom ze mijn cliënt willen uitleveren”, zei De Candia eerder deze maand tegen POLITICO. De Candia beschuldigde de Belgische autoriteiten er ook van Bellini in wezen gevangen te willen zetten totdat hij bekende.

Het resultaat is Bellini opgesloten in het ongewisse – en de autoriteiten begrijpen niet helemaal wat hij zou kunnen weten. De volgende uitleveringshoorzitting is gepland voor 9 mei, de dag waarop de Europese Unie “Europadag” viert – een onbedoeld ironisch tintje gezien grensoverschrijdende geschillen.

Verloren in vertaling

Een soortgelijke situatie deed zich voor in Napels, waar Cozzolino, Europarlementslid van Italië, wegkwijnde terwijl de Italiaanse en Belgische autoriteiten met elkaar dansten.

Cozzolino is een van de vele huidige EU-wetgevers die ervan worden beschuldigd steekpenningen aan te nemen van het Panzeri-cash-for-influence-netwerk. Maar in tegenstelling tot andere wetgevers die werden gearresteerd als onderdeel van het Qatargate-onderzoek, is Cozzolino nog niet volledig ondervraagd.

Zijn uitleveringshoorzittingen zijn twee keer uitgesteld – de laatste keer op 14 maart – omdat de advocaten van Cozzolino beweerden dat het Belgische bewijs onvoldoende was en de omstandigheden in de gevangenis weerzinwekkend. De rechter heeft de volgende hoorzitting vastgesteld op 11 april. Hij wordt onder meer beschuldigd van corruptie en witwassen in België, maar zijn advocaten hebben hem onschuldig bevonden.

“Ze hadden juridische documenten in het Frans opgestuurd en we moesten wachten op een officiële vertaling – daarom duurde het zo lang”, zegt Bifulco, de professor die Cozzolino’s verdediging adviseerde. Zelfs in Italië, voegde hij eraan toe, beantwoordde het bewijs niet de vragen die Italiaanse rechters hadden gesteld.

Het team van Cozzolino vertrouwt ook op de gezondheid van hun cliënt, met het argument dat hij of niet in staat is om te verhuizen of voor lange tijd opgesloten zit – vooral in een Belgische gevangenis.

‘Dacht de rechter, gezien de zwakke gezondheidstoestand van Cozzolino, echt dat hij zou weglopen? Is er echt een sterk argument voor beperkende maatregelen?” vroeg Bifulco.

Het Belgische prisoner’s dilemma

Het is ongebruikelijk om dergelijke Europese aanhoudingsbevelen te weigeren, zegt Frank Verbruggen, professor aan de KU Leuven en gespecialiseerd in Europees strafrecht.

Maar, benadrukte hij, er was een voorbehoud: “Er kunnen redenen zijn voor weigering of vertraging” als bijvoorbeeld documenten verloren gaan of er zorgen zijn over de omstandigheden in de gevangenis – twee kwesties waar Italiaanse verdedigingsadvocaten gretig op inspelen.

“Er zijn gevallen geweest waarin Nederland bijvoorbeeld de uitlevering van verdachten aan België uitstelde omdat de Belgische gevangenissen niet in de beste staat verkeerden”, zegt Verbruggen.

Verschillende advocaten in Italië de zaak kennende, vroeg hij zich ook af waarom de verdachten niet in Italië konden worden ondervraagd, en vroeg hij zich af waarom België erop stond hen ter plaatse te ondervragen.

Anderen wijzen op meer snode motieven. Nardo, hoofd van de orde van advocaten in Milaan, waarschuwde dat “het bewapenen van strafrechtbanken voor andere doeleinden” en “het opleggen van vernederende gevangenisbehandelingen een schending van de mensenrechten is” – en een mogelijke reden om een ​​Europees arrestatiebevel af te wijzen.

Niet iedereen die bij de Italiaanse zaken betrokken was, was het eens met de verwarrende reactie.

Een Italiaanse rechter had in ieder geval lang geleden groen licht moeten geven voor Bellini’s uitleveringsverzoek, betoogde een tweede Italiaanse functionaris met kennis van zaken. De functionaris verklaarde dat België vanaf het begin eigenaar was van het Qatargate-onderzoek en zei dat er geen wettelijke basis was om de arrestatiebevelen te blokkeren.

Een andere Italiaanse functionaris die bij het proces betrokken was, bagatelliseerde speculaties over een botsing tussen Italië en België, met het argument dat het lange wachten uiteindelijk te maken had met procedurele kwesties zoals ontbrekende vertalingen van juridische documenten.

De rechters in beide zaken hebben geweigerd de zaak in het openbaar te bespreken.

Afgezien van de uitleg, betekent het feit dat de vertraging betekent dat onderzoekers de komende weken gedeeltelijk vastlopen in hun onderzoek.

“Ik zie geen einde aan deze impasse”, zei een tweede Italiaanse functionaris, erop wijzend dat er geen officiële deadlines waren voor het goedkeuren of afwijzen van het uitleveringsverzoek. “Alles wat ik zag was het eindeloze heen en weer tussen Milaan en Brussel.”