Voormalige directeuren van Independent News en Media, Gavin O’Reilly en Karl Brophy, hebben claims voor schadevergoeding tegen het bedrijf en zijn voormalige voorzitter, Leslie Buckley, afgehandeld wegens onwettige inbreuken op hun gegevens toen Denis O’Brien grootaandeelhouder van het bedrijf werd.

De deal kwam tot stand toen er nieuwe informatie naar voren kwam over een juridische strijd over de affaire tussen Mediahuis Ireland, zoals INM nu heet, en Buckley, die de bedrijfsbelangen van de heer O’Brien vertegenwoordigde en destijds bekend stond als de rijkste man van Ierland.

Het bedrijf geeft Buckley al lang de schuld voor het schenden van de persoonlijke gegevens van de heer O’Reilly, de heer Brophy en 17 andere mensen, waaronder journalisten, bedrijfsleiders, procesadvocaten van Moriarty en PR-adviseurs. Hij heeft de misstanden altijd ontkend.

In privécorrespondentie die The Irish Times inzag, ging het bedrijf verder dan welke publieke verklaring dan ook door zich af te vragen of de onwettige ondervraging van gegevens plaatsvond in het voordeel van de heer O’Brien.

“Het roept ook de vraag op of de zoektocht werd uitgevoerd voor en namens de grootaandeelhouder van INM en voor zijn persoonlijk gewin”, zei bedrijfsadvocaat McCann FitzGerald in een niet eerder gerapporteerde brief in mei 2018 aan Buckley’s vertegenwoordiger, A&L Goodbody.

De brief werd verzonden dagen voordat INM gerechtelijke stappen begon tegen zijn voormalige voorzitter vanwege het datalek, dat hij beloofde “krachtig” te zullen verdedigen.

[ Former INM executives seek greater disclosure in case alleging data breach ]

[ Mediahuis says Paramount Packaging deal will ‘prolong lifespan’ of its newspapers ]

De brief werd later in een aparte zaak geopend toen Buckley tevergeefs probeerde een onderzoek van het Hooggerechtshof naar het bedrijf ongedaan te maken. Later overgenomen door de heer O’Reilly en de heer Brophy tijdens hun proces.

De schikking van deze rechtszaken zal naar schatting enkele honderdduizenden euro’s per persoon bedragen ter zake van de gevorderde schade. Er wordt ook aangenomen dat dit enkele honderdduizenden euro’s omvat in verband met hun juridische kosten.

“Karl Brophy en Gavin O’Reilly zijn verheugd te kunnen bevestigen dat hun procedure bij het Hooggerechtshof tegen Mediahuis Ireland Group Ltd en Leslie Buckley op bevredigende voorwaarden is gecompromitteerd”, zeiden ze in een verklaring.

Het bedrijf erkende de deal: “Mediahuis Ireland is verheugd te kunnen bevestigen dat ze een akkoord hebben bereikt met Karl Brophy en Gavin O’Reilly over hun historische claims op Independent News & Media.”

Hij voegde eraan toe: “Mediahuis is blij dat het de erfeniskwestie heeft opgelost die is geërfd als onderdeel van de overname van INM. De voorwaarden van de schikking zijn strikt vertrouwelijk. Mediahuis heeft hierover verder geen commentaar.”

De overeenkomst is de nieuwste wending in een langlopend schandaal dat scherpe vragen heeft doen rijzen over het leiderschap van Buckley nadat O’Brien de controle over het bedrijf had overgenomen van Sir Anthony O’Reilly, de vader van Gavin O’Reilly.

[ INM inspectors told Denis O’Brien knew about ‘data search’ ]

[ High Court orders Mediahuis and Leslie Buckley to furnish lists of confidential documents related to INM19 investigation ]

Er is geen onmiddellijk commentaar van de woordvoerder van de heer O’Brien over de beweringen van het bedrijf over Buckley. De heer O’Brien verloor ruim € 400 miljoen toen hij zijn INM-aandelen in 2019 verkocht aan Belgian Mediahuis.

Een woordvoerder van Buckley weigerde ook vragen over de claims van het bedrijf te beantwoorden en zei dat de opmerkingen ongepast waren vanwege een rechtszitting. Hij weigerde ook commentaar te geven op de O’Reilly/Brophy-schikking.

[ Background: There’s no end in sight to Leslie Buckley’s troubles arising from data violation at INM  ]

Hoewel Buckley altijd heeft beweerd dat het datalek plaatsvond tijdens pogingen om kosten te besparen, blijkt uit de brief van McCann FitzGerald dat het bedrijf die uitleg verwierp en zei dat er een ‘bijbedoeling’ was om gegevens van het bedrijf te verwijderen.

“Nu blijkt dat uw cliënt bereid is zijn persoonlijke belangen boven de belangen van het bedrijf dat hij leidt te stellen, ten nadele van het bedrijf”, aldus de brief.

“Het lijkt erop dat deze poging tot het zoeken naar gegevens niet voor het door uw cliënt aangegeven doel was, maar voor een verborgen doel; dat dit een uitgebreide zoektocht in de INM-gegevens met zich meebracht naar informatie over 19 specifieke personen, die geen van allen een directe relatie hadden met de kostenbesparende inspanningen. Uw cliënt heeft herhaaldelijk verklaard dat dergelijke gegevens werden verzameld en doorzocht; en dat uw cliënt regelmatig bijgewerkte informatie ontvangt over het zoekproces van personen en entiteiten waarvan hij de betrokkenheid niet openbaar maakt.”