STRAATSBURG, Frankrijk — Artsen in België hebben het recht op leven van een vrouw geschonden toen ze haar euthanasieverzoek onjuist behandelden, heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld.

In het geval van Mortier vs. BelgiëDe rechtbank oordeelde dat de dodelijke injectie die in 2012 aan Godelieva De Troyer werd gegeven, in strijd is met artikel 2 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, waarin staat dat het recht op leven wettelijk wordt beschermd.

De Troyer, een fysiek fitte psychiatrische patiënt, werd op 64-jarige leeftijd door een oncoloog vermoord toen artsen oordeelden dat hij een “ongeneeslijke depressie” had en in aanmerking kwam voor euthanasie op grond van een wet van 2002. men moet ondraaglijk lijden voordat men in aanmerking komt voor een doktersbijstand dood.

De rechtbank oordeelde op 4 oktober gedeeltelijk in het voordeel van de zaak die was aangespannen door Tom Mortier, de zoon van de vrouw, vanwege het gebrek aan onafhankelijk toezicht op de omstandigheden van het overlijden en vertragingen bij het aanhangig maken van strafzaken na een klacht bij de autoriteiten.

De rechters concludeerden echter met 5-2 dat er geen sprake was van een schending van het kader voor euthanasie in België, waar dagelijks gemiddeld zeven patiënten door hun artsen worden gedood.

Mortier zei na het vonnis: “Hoewel niets de pijn van het verlies van mijn moeder kan verzachten, hoop ik dat de uitspraak van de rechtbank dat er inderdaad een schending van het recht op leven is, de wereld onder de aandacht brengt van de ernstige gevaren die euthanasie met zich meebrengt. op – niet alleen mensen in kwetsbare situaties die overwegen zelfmoord te plegen – maar ook hun families en, uiteindelijk, de samenleving.”

Robert Clarke, adjunct-directeur van ADF International, de christelijke mensenrechtengroep die Mortier voor de rechtbank vertegenwoordigde, zei dat de zaak onvoldoende wettelijke bescherming vertoonde om kwetsbare mensen te beschermen.

“De beslissing druist in tegen het idee dat er een zogenaamd ‘recht om te sterven’ is, en onthult de verschrikkingen die zich onvermijdelijk in de samenleving ontvouwen wanneer euthanasie wordt gelegaliseerd”, zei hij in een verklaring van 4 oktober.

“Helaas, terwijl de rechtbank aantoonde dat meer ‘waarborgen’ de juiste oplossing waren om levens te beschermen, maakte het in zijn eigen uitspraak duidelijk dat wetten en protocollen inderdaad niet voldoende waren om de rechten van Toms moeder te beschermen.”

“De zogenaamde ‘waarborgen’ die bescherming bieden aan kwetsbare mensen, zouden moeten leiden tot meer voorzichtigheid met betrekking tot euthanasie in Europa en de wereld”, voegde hij eraan toe.

“De realiteit is dat er geen ‘bescherming’ is die de schade van de praktijk kan verminderen als deze eenmaal legaal is.”

Volgens een persbericht van 4 oktober van de ADF had De Troyer financiële betalingen gedaan aan de organisatie waartoe de arts die hem vermoordde behoorde.

Hij is door hem doorverwezen naar een andere arts die ook deel uitmaakt van dezelfde vereniging, al is er een onafhankelijk oordeel nodig bij een patiënt die naar verwachting niet op korte termijn zal overlijden.

Dezelfde arts is ook covoorzitter van de Federale Commissie voor de Controle en Evaluatie van Euthanasie, de groep die verantwoordelijk is voor de goedkeuring van euthanasiezaken achteraf.