Een burger heeft twee dagen geleden bij de burgerlijke rechtbank van Brussel een vordering tot verbod ingesteld tegen de Belgische Staat wegens discriminatie en aanzetten tot discriminatie tegen een niet-gevaccineerde bevolking.

Voor deze persoon, vertegenwoordigd door Me Inès Wouters, zet de Belgische Staat, met name door de toespraken van zijn Eerste Minister en Minister van Volksgezondheid, de Belgen aan tot discrimineren, zelfs om haat te zaaien tegen de niet-gevaccineerden, en houdt hen verantwoordelijk. voor bepaalde tekortkomingen van het gezondheidsbeleid.

“De gezondheidstoestand is een van de beschermde criteria”

Het proces was gebaseerd op de antidiscriminatiewet van 10 mei 2007. “Deze wet noemt een aantal criteria voor bescherming tegen discriminatie en brengt bepaalde juridische stappen met zich mee. De huidige en toekomstige gezondheidstoestand maakt deel uit van de beschermde criteria, zoals geslacht, etnische afkomst of religie”, verklaarde Me Wouters vrijdag aan het agentschap Belga. “Dit is een vordering tot verbod, in burgerlijke en in samenvatting”.

De woorden van Alexander De Croo en Franck Vandenbroucke, gericht

Indiener verwees in zijn verzoek onder meer naar een toespraak van premier Alexander De Croo afgelopen september, waarin hij stelde: “Deze epidemie wordt een niet-gevaccineerde epidemie. We kunnen het niet accepteren, we kunnen niet accepteren dat mensen keuzes maken om andere mensen in gevaar te brengen. Degenen die niet zijn ingeënt, zijn verantwoordelijk.”

Hij herinnerde met name ook aan de woorden van minister van Volksgezondheid Franck Vandenbroucke, in een interview met De Morgen en later uitgesproken in The Last Hour, afgelopen november. Laatstgenoemde heeft verklaard “tegen de opsluiting van niet-gevaccineerde personen, zoals ooit in Oostenrijk is opgelegd”. Hij voegde er echter aan toe: “Ik zie ook veel spanning en dat baart me zorgen. En wat is de oorzaak van deze spanning? Laten we eerlijk zijn: gevaccineerde mensen zijn boos op niet-gevaccineerde mensen en dat is begrijpelijk”.

“Onvriendelijk en vernederend klimaat”

Indieners zijn van mening dat de betwiste verklaringen, vooral in de mond van de ministers bij de uitoefening van hun functie, zeer ernstig zijn en verdeeldheid veroorzaken bij mensen die niet zijn ingeënt. Volgens dit zijn ze des te gevaarlijker omdat ze, vanwege de kwaliteit van de auteurs, worden gestandaardiseerd, gekleineerd en op grote schaal door de pers worden verspreid, waardoor de polarisatie tussen gevaccineerd en niet-gevaccineerd wordt verergerd.

“Het systematisch aanpakken van niet-gevaccineerde mensen als verantwoordelijken voor de pandemie en voor het handhaven van gezondheidsmaatregelen creëert en handhaaft een zeer vijandig en vernederend klimaat, en zet de Belgen aan tot verschillende excessen met betrekking tot niet-gevaccineerde mensen.”, sprak zijn verzoek uit.

“Vaccinatie was en blijft een medische maatregel, daarom is het een maatregel die exclusief is voorbehouden aan artsen, die zelf in het kader van hun beroep onderworpen zijn aan een strikt geheel van regels en beperkingen. […] Er is geen wettelijke bepaling die bewindslieden toestaat om, ook al worden ze geadviseerd door deskundigen, van dit monopolie, en dus van de strikte verplichtingen daaromheen, af te wijken van het oordeel van artsen. […] en om het argument van een vrij aanvaarde medische optie in te trekken om een ​​vernederende en vernederende omgeving te creëren voor degenen die van plan zijn de aldus verleende rechten uit te oefenen”, zijn argument gedetailleerd.

In de komende weken nodigt de rechtbank partijen uit om een ​​tijdschema voor het uitwisselen van conclusies vast te stellen en wordt vervolgens een datum voor de verdediging vastgesteld.

Als de aanvraag namens één persoon wordt ingediend, zullen vele anderen zich verzamelen voor de actie en meedoen, aldus de heer Wouters.