De uitgebreide Campus Gathering ter ondersteuning van het Men’s Reproductive Health Initiative legt hiaten bloot in de diagnose en behandeling van mannelijke onvruchtbaarheid en benadrukt de basisbehoefte aan onderzoek. Mannelijke reproductieve geneeskunde, zegt de WHO, is ‘belangrijk maar verwaarloosd’.
Al deze vragen werden besproken tijdens een Campusbijeenkomst die de afgelopen drie jaar was gepland door MRHI en SIG Andrology ESHRE en die uiteindelijk in oktober in Boedapest werd gehouden. Nu de reproductieve gezondheid van mannen onlangs door de twee oprichters van MHRI als een ‘crisis’ werd beschreven, moet de reikwijdte van deze bijeenkomst breed zijn geweest – en de uitdagingen overweldigend.(1) Onderwerpen van de bijeenkomst varieerden van onderzoeksbehoeften tot volksgezondheidsbeleid. , van maatschappelijk engagement tot wetenschappelijke status van andrologie. Maar het is niet verwonderlijk dat in sommige opmerkingen over de huidige status van de reproductieve gezondheid van mannen de SWOT-analyse meer gaat over zwakke punten dan sterke punten, meer over bedreigingen dan over voor de hand liggende kansen. Inderdaad, de Britse androloog Allan Pacey somt acht ‘bedreigingen’ op voor de klinische presentatie van mannelijke reproductieve gezondheid, te beginnen met de toenemende leeftijd van de vader, en toe te voegen aan de afname van de spermakwaliteit met de leeftijd, een afname van het totale aantal zaadcellen (wat, hoewel controverse aanhoudt) . , lijkt een grote meerderheid van de Campusbezoekers ontvankelijk te zijn), en een verhoogde prevalentie van soa’s onder mannen. Het gecompliceerde voorbeeld van Pacey is echter een voortdurende twijfel over de betrouwbaarheid van het bewijs. Dus de laatste bedreiging, zegt hij, is ‘wij’, de manier waarop we onderzoeken rapporteren en gegevens presenteren. ‘Het moet beter, de kwaliteit van onze data opschonen.’
Van de 13 onderzoeksbehoeften die Moira O’Bryan, van de Universiteit van Melbourne, beschrijft als ‘stressvol’, lijken de meeste inderdaad van een zeer basaal soort te zijn – de prevalentie van mannelijke onvruchtbaarheid (‘één op de acht beste gok’), neemt het toe, hoe het het beste wordt gediagnosticeerd, welke behandelingen beschikbaar en nodig zijn, de impact van leefstijlfactoren en langdurige gezondheidsrelaties. Hoewel hoog op de bedreigingslijst van Pacey een aantal zaadcellen staat dat mogelijk afneemt, meldt O’Bryan dat de meeste diagnoses nog steeds gebaseerd zijn op een spermaprofiel. ‘De meeste mannen,’ zei hij, ‘zijn niet altijd goed doorgelicht. . . en oorzaken van onvruchtbaarheid worden zelden op moleculair niveau geïdentificeerd.’ Dus een verandering, benadrukte hij, is van een oppervlakkige afhankelijkheid van het aantal zaadcellen naar moleculaire diagnose en behandeling van de oorzaak.
Paradoxaal genoeg – hoewel ongetwijfeld expres – worden deze vragen gesteld tegen de achtergrond van de gezondheid van vrouwen (succesvolle pleitbezorging en strategiecampagnes) en gezondheidseconomie en demografie. Het demografische argument, aangevoerd door (nu) de Australische androloog John Aitken, berust op de catastrofale dalingen van de totale vruchtbaarheidscijfers die de afgelopen twee decennia over de hele wereld zijn waargenomen, en met name in het Verre Oosten, waar TFR slechts 0,92 werd geregistreerd in Zuid-Amerika. Korea. in 2019 en 1.3 in China in 2020. Toch is het tijdens deze Campusbijeenkomst niet altijd duidelijk hoe verwaarlozing van mannelijke reproductieve gezondheid verstrikt raakt in demografische verklaringen die grotendeels sociaal lijken te zijn – of, zoals Aitken suggereert, als gevolg van ‘ sociale ‘welvaart’ en onderwijs voor vrouwen. Net als in zijn recente doemscenario in Human Reproduction, erkende Aitken de snelle achteruitgang van de spermakwaliteit en de seculiere trend in dalende testosteronniveaus, die allemaal samen ‘de menselijke vruchtbaarheid in een ongekend tempo verminderen’.(2)
Het is echter duidelijk uit deze ontmoeting dat mannelijke onvruchtbaarheid meer is dan demografische afbraak. Levine et al beschreven in hun historische beoordeling van het aantal zaadcellen uit 2017 hun aanhoudende achteruitgang als een ‘kanarie in een kolenmijn’, en waarschuwden ze voor gevolgen voor de lichamelijke gezondheid. (3) Michael Eisenberg, directeur mannelijke reproductieve geneeskunde aan Stanford, stelt ook voor dat mannelijke vruchtbaarheid een ‘venster’ biedt op de gezondheid later in het leven, en presenteert bewijs van associaties met kanker, hart- en vaatziekten, metabole en immuunaandoeningen, ziekenhuisopname en mortaliteit. Zijn eigen onderzoek en andere onderzoeken hebben inderdaad een duidelijke correlatie aangetoond tussen spermaparameters en levensverwachting, waarbij één registerstudie aantoonde dat bij meer dan 40.000 proefpersonen de mortaliteit afnam naarmate de spermaconcentraties toenam tot de drempel van 40 miljoen/ml. (4) Correlatie Gelijkaardige bevindingen zijn consequent gevonden met het risico op teelbalkanker.
Kan ART helpen? Eisenberg heeft eerder opgemerkt dat slechts een klein deel van de Amerikaanse mannen die ART-screenings bijwonen adequaat wordt onderzocht, ondanks de ASRM/AUA-aanbeveling dat ‘voor de eerste evaluatie van onvruchtbaarheid de mannelijke en vrouwelijke partners gelijktijdige beoordelingen moeten ondergaan’. (5)’ Maar ongeveer een kwart van de tijd wordt zelfs sperma-analyse overgeslagen in ART’, zegt Eisenberg. Maar ART-screening, legde hij uit, biedt een mogelijkheid om de omkeerbare oorzaken van mannelijke onvruchtbaarheid en potentiële somatische gezondheidsproblemen bij mannen te identificeren en te corrigeren.
Anders wordt ART op deze bijeenkomst niet gepresenteerd als een kans om mannelijke onvruchtbaarheid te onderzoeken, maar als een populatiebeleid waarvan het investeringsrendement veel groter lijkt dan bij de meeste andere. Gezondheidseconoom Mark Connolly stelt dat de onvervulde behoefte aan vruchtbaarheidsbehandelingen een indirecte fiscale en economische impact heeft op alle samenlevingen die afhankelijk zijn van de jonge beroepsbevolking. Alleen al ESHRE-registratiegegevens laten al zien in welke mate ART bijdraagt aan de nationale bevolking, variërend van ongeveer 3% in Frankrijk, het VK en Italië tot meer dan 5% in Denemarken en België. Dit laatste leverde natuurlijk substantiële staatsfinanciering voor ART op, wat Connolly ertoe bracht voor te stellen dat ‘een beleid ter vervanging van ART deel zou kunnen uitmaken van een beleid voor reproductieve gezondheid dat vroege geboorte van een kind bevordert’. Dit is duidelijk te zien in de laatste registratiegegevens uit Australië (ook met staatsfondsen) waar ‘ART heeft bijgedragen aan een stijging van de TFR met 0,08’.
Niet elke presentatie op deze bijeenkomst weerspiegelt echter een behoefte aan meer dan een voordeel. Er is een erkend voordeel in de basiswetenschap, met name in de genetische oorzaken van mannelijke onvruchtbaarheid, waar het aantal betrokken kandidaatgenen voortdurend groeit. (5) Volgens Joris Veltman van de universiteit van Newcastle, Engeland, is er echter nog steeds veel onvruchtbaarheid. idiopathisch, met weinig informatie over ICSI-afgeleide onvruchtbaarheid, over de effecten van veroudering en weinig verandering in de toepassing van genetische diagnostiek op mannelijke onvruchtbaarheid. Ook in de voortgang van langdurige stopzetting zijn hormonale (en spermatogene) anticonceptiemethoden voor mannen, legt Richard Anderson uit; en het is pas nu, na tientallen jaren van proeven, dat de gecombineerde bereiding van norethisteron en extra testosteron fase III-proeven zal beginnen.
Maar uit verschillende andere presentaties blijkt duidelijk dat er een precedent is voor echte vooruitgang. De belangengroep Global Action on Men’s Health is erin geslaagd om nationaal beleid in zeven landen voor de gezondheid van mannen in het algemeen door te drukken – hoewel uit de presentaties hier alleen Australië een beleid heeft dat specifiek is voor de reproductieve gezondheid van mannen. Maar om zulke vooruitgang te boeken – zoals sprekers van het platform en vanaf de vloer herhaalden – zal het pleiten voor de reproductieve gezondheid van mannen eerst afhangen van samenwerking en sociale betrokkenheid. ‘Je moet institutionaliseren’, zei een deelnemer, ‘om ervoor te zorgen dat je ingebed bent in het hele gezondheidssysteem.’
Hoewel de concentratie op behoeften verder gaat dan verzadiging, is dit zeker een belangrijke Campusbijeenkomst voor ESHRE om te organiseren. De aantallen (‘één op de acht getroffen’) en geografie zijn enorm, met hele presentatiesessies waarin de dalende vruchtbaarheidscijfers en de toenemende mannelijke onvruchtbaarheid wereldwijd worden uitgelegd. De WHO, zoals de eerste presentatie van de bijeenkomst liet zien, heeft de reproductieve gezondheid van mannen nu daar waar het hoort, eindelijk erkend als ‘belangrijk’ maar, zoals deze hele bijeenkomst onderstreepte, veel ‘genegeerd’. Het Men’s Reproductive Health Initiative lijkt nu klaar om mee te doen.
1. De Jonge C, Barratt CLR. De huidige crisis van de reproductieve gezondheid van mannen: de dringende behoefte aan politieke, sociale en onderzoeksroutekaarten. Andrologie 2019; 7:762-768. doi.org/10.1111/andr.12673
2. Aitken RJ. Het veranderende tij van de menselijke vruchtbaarheid. Brom Reprod 2022; 37:629-638. doi.org/10.1093/humrep/deac011
3. Levine H, Jørgensen N, Anderson MA, et al. Tijdelijke trends in het aantal zaadcellen: een systematische review en meta-regressieanalyse. Hum Reprod 2017-update; 23: 646-659.
doi.org/10.1093/humupd/dmx022
4. Jensen TK, Jacobsen R, Christiensen K, et al. Goede spermakwaliteit en levensverwachting: een cohortstudie van 43.277 mannen. Am J Epidemiol 2009; 170:559-565.
doi.org/10.1093/aje/kwp168
5. https://www.asrm.org/globalsets/asrm/asrm-content/news-and-publications/practice-guidelines/for-non-members/diagnosis-and-treatment-of-infertility-in-men-aua- asrm.pdf
6. Zie https://www.focusonreproduction.eu/article/ESHRE-News-male
“Typische tv-ninja. Popcultuurliefhebber. Webexpert. Alcoholfan. Wannabe-analist. Algemene baconliefhebber.”
